CIUDAD DE MÉXICO (apro).- Rosario Robles Belanga, secretaria de Desarrollo Social (Sedesol) y Desarrollo Agrario, Territorial y Urbano (Sedatu) en la pasada administración federal, dijo en la audiencia en la que se analizó la legalidad con la que actuó el juez Felipe de Jesús Delgadillo Padierna, que no hay razón para que se piense que podría sustraerse de la justicia.
www.proceso.com.mx
Por lo que solicitó “justicia” en el procedimiento en el que se le imputa el delito de “ejercicio indebido del servicio público”, por el millonario desvío de recursos en el caso conocido como la Estafa Maestra.
“Soy inocente, he actuado con respeto y confiado en el Poder Judicial, y sin embargo he sido sometida a una medida cautelar que debe ser excepcional y en este caso no se justifica”, dijo por su propia voz, mediante una carta que leyó esta mañana.
Al cumplir dos meses de haber sido internada en el reclusorio de Santa Martha Acatitla, la defensa de Robles Berlanga y ella, en persona, presentaron los alegatos de apelación al auto de prisión preventiva justificada ante el magistrado Ricardo Paredes Calderón, titular del Quinto Tribunal Unitario en materia Penal.
Entre las supuestas “inconsistencias” que apeló su defensa, se encuentra la omisión a las ocho pruebas que buscaban inocencia, así como la aplicación de una medida cautelar por un “delito no grave”:
“Incluso en mi intervención le dije al juez de vinculación a proceso [Delgadillo Padierna] que yo lo veía como una oportunidad para que quedara confirmada mi inocencia. Todo el tiempo lo he señalado, soy la más interesada en ello”, añadió la hoy vinculada a proceso por la “omisión” de informar el desvío de cinco mil 017 millones de pesos cuando se desempeñó como titular de la Sedatu y la Sedesol.
Desde la mañana en que se confirmó la medida cautelar que la mantiene en prisión, la defensa de Robles Berlanga ha insistido en que el juez Delgadillo Padierna se extralimitó en sus atribuciones al vincularla a proceso y conceder la “prisión preventiva justificada” que solicitó la Fiscalía General de la República (FGR).
A decir del abogado Julio Hernández Barros, al ser presentada esta audiencia, el magistrado tendrá que determinar si “confirma, revoca o revisa el procedimiento” por el cual su cliente permanece tras las rejas. Dichos argumentos también fueron defendidos por Epigmenio Mendieta Valdés, quien recientemente se integró al equipo.
Este último señaló que el juez de control, Delgadillo Padierna, resolvió dos veces sobre la medida cautelar impuesta a su cliente, lo cual constituyó una medida violatoria a la defensa de la hoy vinculada a proceso.
Esto al recordar que, en la audiencia del 8 de agosto, la FGR no solicitó la medida cautelar al considerar que no había riesgo de “evasión”, y la medida fue reconsiderada en la audiencia del día 13. Una supuesta duplicidad de domicilios, así como boletos de viaje a Costa Rica, resultó suficiente para valorar la prisión.
Cargando ...
