*El diputado federal, Moisés Guerra, propuso un punto de acuerdo en la Cámara alta que exhorta a la Auditoría Superior de la Federación a revisar la aplicación de recursos entregados a la tesorería del municipio de Bahía de Banderas a través del Fondo de Proyectos de Desarrollo Regional, aprobados en el Presupuesto de Egresos de la Federación 2016…
Por Paty Aguilar
NoticiasPVNayarit
El pasado 26 de julio 2017, el diputado federal, Moisés Guerra Mota, promovió un punto de acuerdo en la Cámara alta, que exhorta a la Auditoría Superior de la Federación a revisar la aplicación de recursos por la cantidad de 7 millones 457 mil 154 pesos, los cuales fueron entregados a finales del 2016 a la tesorería del municipio de Bahía de Banderas, procedentes del Fondo de Proyectos de Desarrollo Regional, aprobados en el Presupuesto de Egresos de la Federación 2016 y serían destinados a la construcción del puente vado en el paso del Guayabo del Rio Ameca, a la altura de la comunidad de San José del Valle. El punto de acuerdo fue turnado a comisiones.
Específicamente, se pide que se requiera información a los servidores públicos encargados de la licitación y adjudicación de la obra para que de manera pública exhiban el contrato número CONT-10-818020997-E13-2016 en el que se adjudica la obra “Construcción del puente vado en el Río Ameca, de la localidad de San José del Valle”.
También, que el municipio explique el destino del recurso restante a lo recibido por la Unidad de Política y Control Presupuestario comparado con lo ejercido en el contrato de obra en cuestión.
Expliquen, además, la situación en la que se encentran los trámites que se mencionan ante la SEMARNAT, CONAGUA Y SCT. Y por qué no se les ha dado el debido seguimiento.
y Expliquen el avance del 0% (cero) en materia financiera cuando se manifiesta que dicho recurso ya fue entregado a la contratista de la obra. Que se investigue la situación patrimonial de los servidores públicos que han estado involucrados en la adjudicación del contrato y la suspensión de dicha obra y que de ser viable, se rescinda el contrato y se reintegre dicho recurso no ejercido a la TESOFE.
Como oportunamente se informó en este medio de comunicación a principio de este año 2017, el 25 de enero, el diputado, Moisés Guerra, llamó la atención sobre esta obra que aparentemente ya había iniciado, entonces comentó con preocupación que la aplicación del recurso, podría mermarse si la obra no se terminaba antes del temporal de lluvias porque sería imposible llevarla a cabo.
También mencionó que tuvo conocimiento que el proyecto original fue modificado en la extensión del puente vado que ahora, según comentaron los trabajadores es de 50 metros, cuando el proyecto es para más de cien metros con la inversión antes mencionada. En ese sentido, dijo entonces, que estaría al tanto de la aplicación del recurso y de ser necesario, dijo, habría que investigar el estado que guarda dicho recurso federal y en vista de que efectivamente la obra no se realizó es que promovió el punto de acuerdo para que se investigue por parta de la ASF.
Cabe recordar, que el 26 de enero, un día después, el alcalde, José Gómez, declaro al respecto, que el proyecto del vado no estaba bien hecho por ese motivo fue modificado y que no costaría la inversión original sino que aumentaría a 11 millones de pesos. En esa entrevista leyó la ficha informativa del director de Obras Públicas, Jacob Cortés, donde da a conocer adelanto de entrega de dinero de este recurso a la empresa constructora “Fueron erogados cerca de 5 millones de pesos como anticipo de dos estimaciones por concepto de suministro, de materiales y pago de equipo y herramienta para trabajos especializados para el indicado de pilas. Ya se trabaja en el armado de acero de refuerzo de las pilas de cimentación y el pago del estudio ambiental y permiso de construcción de la CONAGUA, tramitología que ya está realizada y aprobada por dicha comisión. Una vez que tengamos el permiso de construcción, que estimo sea la próxima semana, daremos inicio físico de los trabajos dentro del cauce del río. Mientras tanto, repito, ya se iniciaron con los trabajos preliminares una vez que ya fueron elaborados, presentados y autorizados los estudios y proyectos correspondientes. En 8 días más podría darse el banderazo para dar inicio a los trabajos principales, los cuales, serán ejecutados registrando importantes avances. Cabe mencionar que el recurso llegó al municipio gracias a la gestión del diputado, Moisés Guerra y la SOP, Secretaría de Obras Públicas, la dirección de Obras Públicas, pero hubo que hacer el proyecto, estudios y sondeos correspondientes, pues desafortunadamente, estos no fueron presentados por el diputado Guerra, causando atraso en el inicio de los trabajos hasta tener la documentación e información respectiva”
Es decir, que para este mes de enero, ya se contaba con todo lo necesario, incluidos los permisos y autorizaciones federales correspondientes, según el director de Obras Públicas.
Sin embargo, así pasaron los meses, y resulta que en sesión de cabildo a finales del mes de mayo 2017, el alcalde, José Gómez, puso a consideración de los regidores la suspensión de la supuesta obra debido a que el temporal de lluvias ya estaba encima y además no se contaba con los permisos de CONAGUA y tampoco se tenía el estudio de impacto ambiental ante la SEMARNAT, motivo por el cual, la obra no era viable, propuesta que fue aprobada por los regidores, según información vertida en medios de comunicación, información que dio a conocer el regidor, Hermes Ortega.
Es por ello que en el punto de acuerdo que promovió el diputado, Moisés Guerra, pide a la ASF, que “expliquen la situación en la que se encentran los trámites que se mencionan ante la SEMARNAT, CONAGUA Y SCT. Y por qué no se les ha dado el debido seguimiento.
Y que expliquen el avance del 0% (cero) en materia financiera cuando se manifiesta que dicho recurso ya fue entregado a la contratista de la obra. Que se investigue la situación patrimonial de los servidores públicos que han estado involucrados en la adjudicación del contrato y la suspensión de dicha obra y que de ser viable, se rescinda el contrato y se reintegre dicho recurso no ejercido a la TESOFE.”