Un memorando confidencial del Departamento de Justicia, fechado en diciembre de 2025, determinó que la captura no constituía un «acto de guerra», permitiendo a Donald Trump actuar sin aval del Congreso.
Washington, D.C. — Se ha dado a conocer un memorando confidencial de la Oficina de Asesoría Legal (OLC) del Departamento de Justicia, el cual sirvió como base jurídica para la histórica operación militar del pasado 3 de enero de 2026. El documento, dirigido al Consejo de Seguridad Nacional, concluyó que la detención de Nicolás Maduro era legal bajo la Constitución estadounidense y el derecho internacional, siempre que se ejecutara como una acción de cumplimiento de la ley y no como una campaña bélica.
La doctrina de «Rendición Extraordinaria» El análisis legal rechazó la figura de la extradición, optando en su lugar por la «rendición extraordinaria». Basado en el principio jurídico Ker-Frisbie, el memorando argumentó que los tribunales federales pueden procesar a personas capturadas por la fuerza en el extranjero. Los abogados de la administración Trump sostuvieron que Maduro representaba una amenaza directa y grave debido a sus vínculos con el narcotráfico y organizaciones como el Tren de Aragua y Hezbollah.
Detalles del operativo en Fuerte Tiuna El memorando no solo abordó la legalidad, sino que delineó parámetros operativos para minimizar bajas:
Fuerza Delta: El uso de equipos de élite para una extracción quirúrgica en lugar de una invasión masiva.
Proporcionalidad: El mandato específico de capturar a Maduro para su enjuiciamiento en Nueva York, evitando su eliminación física.
Cilia Flores: El documento advertía sobre la presencia de la esposa de Maduro, describiéndola como un factor de resistencia «agresiva» durante el asalto.
A pesar de las críticas internacionales de países como Rusia, México y Brasil, quienes calificaron el acto como una violación a la soberanía, el Departamento de Justicia enfatizó que la autoridad presidencial era suficiente al no superarse el «umbral de guerra». Actualmente, Maduro y su esposa permanecen bajo custodia en EE. UU., habiéndose declarado «no culpables» en su primera comparecencia judicial.
Fuente: Houston Chronicle / Redacción Digital | © Redacción NoticiasPV