El editor del medio independiente respondió al reto lanzado por el presidente para que el dos veces ganador del Pulitzer hable sobre el reportaje relacionado con las supuestas aportaciones del narcotráfico a la campaña de 2006.
proceso.com.mx
CIUDAD DE MÉXICO (apro).— El medio independiente ProPublica respondió este viernes a los reclamos y críticas del presidente Andrés Manuel López Obrador sobre el texto que publicó en esa plataforma el reportero Tim Golden, sobre supuestas aportaciones del narcotráfico a la primera campaña presidencial del tabasqueño.
El miércoles, el mandatario invitó a Golden a que asista a la conferencia mañanera para responder preguntas sobre el origen del polémico reportaje publicado el pasado 30 de enero.
Stephen Engelberg, editor en jefe de ProPublica, publicó un artículo en el que expone la reacción de López Obrador y responde a la invitación que hizo al dos veces ganador del Pulitzer.
“López Obrador ha atacado a nuestro reportero Tim Golden. Golden no va a contestar preguntas en una conferencia de prensa de AMLO, pero aquí respondemos a algunas”, dice el editor de ProPublica, que se presenta como un medio independiente y sin ánimo de lucro que produce periodismo de investigación en pro del interés público.
“El presidente ha atacado de forma agresiva al reportero del artículo, Tim Golden, llamándolo ‘un mercenario de la DEA,’ un instrumento del Departamento del Estado y un peón,’ entre otras cosas”, recordó Engelberg.
“El vocero prometió una respuesta, pero nunca la recibimos”
El editor destacó que el pasado miércoles, López Obrador retó a Golden a que fuera al Palacio Nacional en la Ciudad de México para contestar a preguntas sobre los orígenes del reportaje y las identidades de sus fuentes en los Estados Unidos y México.
“Aunque quizás Golden disfrutaría el debate, no va a aparecer en la mañanera. Hizo múltiples esfuerzos antes de la publicación del artículo para incluir la perspectiva de López Obrador. Contactamos con el vocero del presidente más de una semana antes de la publicación y le proporcionamos un resumen detallado de las conclusiones del reportaje y una serie de preguntas. Después de varias solicitudes, el vocero prometió una respuesta, pero nunca la recibimos” detalla Engelberg y agrega:
“ProPublica hablaría con López Obrador como con cualquier otro jefe de estado—no para un episodio del segmento de la mañanera que él titula ‘¿Quién es quién en las mentiras?’ Sin embargo, sí creo que sería útil abordar las legítimas preguntas que el presidente ha planteado sobre las razones de porqué hicimos esta investigación y cómo la hicimos”.
Y sobre las fuentes del reportaje señala:
“Aunque pueda decepcionar a López Obrador, no revelamos las identidades de los funcionarios actuales y antiguos que hablan con nosotros para estos reportajes. Pero podemos ofrecer algo de contexto sobre el reportaje más reciente. Esto no fue una filtración orquestada; los funcionarios de la administración Biden con quien hablamos se manifestaron uniformemente consternados porque iba a publicarse. Una disputa con un presidente mexicano—mucho menos cualquier amenaza de conflicto en el frente de la inmigración—no es el telón de fondo que quisieran ver para una elección presidencial en 2024”.
¿Contubernio con Salinas?
El editor refutó la afirmación de que el reportero estaría en contubernio con el expresidente Carlos Salinas. “Aunque Golden tenía buenas fuentes dentro del gobierno en aquella época, también produjo docenas de artículos profundamente investigados sobre la explosión del narcotráfico bajo Salinas, la sombra creciente de la corrupción en México, y el fracaso de los Estados Unidos en lidiar eficazmente con cualquiera de estos problemas”, mencionó.
También respondió a las especulaciones sobre el hecho de que reportajes similares sobre las donaciones de narcotraficantes a la campaña del 2006 aparecieron en tres medios extranjeros simultáneamente.
“Al principio de nuestra investigación, nos dimos cuenta de que una respetada organización periodística de Estados Unidos, InSight Crime, estaba persiguiendo las mismas acusaciones. A veces colaboramos, o competimos, en tales circunstancias. En este caso llegamos a un acuerdo con InSight Crime que trabajaríamos de forma independiente cada uno por su lado para producir los reportajes más detallados y cuidadosos que pudiéramos, pero coordinaríamos la fecha de publicación. Demoramos la publicación y reescribimos nuestros reportajes para responder a una petición de la DEA para que no nombráramos ninguna fuente confidencial .
“Como a veces sucede, sin embargo, una reportera mexicana que escribe para el medio alemán Deutsche Welle publicó su propia versión de las donaciones e identificó a Mauricio Soto como una fuente de la DEA. Con esta información ya publicada, InSight Crime y ProPublica procedimos a incluirla en nuestros reportajes”, detalla Engelberg.
“Esperamos que el Presidente López Obrador nos conceda una entrevista, pero de todas maneras continuaremos escribiendo sobre la corrupción mexicana y la política de Estados Unidos en torno a ella”, destaca ProPublica.
El texto completo puede consultarse en este enlace.